El agravio imperdonable de Trump

Lo que ha dicho Trump, con peores modos y palabras que nunca, respecto de los migrantes indocumentados de México y Centroamérica, no sólo amerita la exigencia de una disculpa inmediata sino una beligerante actitud mexicana, de la sociedad, pero sobre todo del gobierno que nos representa, respondiendo con represalias, no sólo con palabras. México, el gobierno de México, hace mucho trabajo sucio para el de USA. El ejército mexicano detiene a los migrantes centroamericanos para que no sigan adelante cuando quieren llegar a otra la frontera. Incluso cuando dicen que vienen a quedarse con nosotros. ¿Por qué? A nosotros ¿qué? Nosotros, si tanta gente llega a nuestro México buscando pasar, no tenemos que frenarla en nuestra frontera. No dejarlos pasar por esta tierra que es tan suya como nuestra, ha sido cooperar en exceso. Y puedo hacer una lista, larga de cooperaciones y arreglos. De regreso, con Trump, sólo groserías. Nunca debimos haber llegado, esperando con cortesías y caravanas, a que este majadero, al que media, pero sólo media, población estadounidense, eligió para gobernar a todo el país, siga insultándonos. Presidente Peña, se está usted tardando. Deje de hacer tres o cuatro de los muchas favores que este país nuestro le hace aquel. Y, señores candidatos, porque ahora nada más son señores, digan algo. No están pintados. Y, sobre todo, nosotros, sus representados o por representar, no los queremos en silencio.
Punto y seguido: Ya saben ustedes que yo no soy buena para hablar de estos temas, pero es que ahora sí no me quedó más remedio.
Punto y aparte: siempre es bueno venir hasta ustedes y contar lo que pasa por esta escribiente.
Punto final: De una vez les anticipo que en el número de Junio no voy a seguir contándoles las segunda parte del esfuerzo de Hermila Galindo por conseguir el derecho a votar. Les contaré que murió un amigo muy querido. Y que he de dedicarme a su memoria. Creo que les gustará conocerlo.

Gane quién gane se topará con Cuatitlán

Verónica Mastretta es una luz de bengala siempre atenta, siempre en vilo. Yo tomó sus palabras y las pongo en este sitio cerca de otras inteligencias y me pongo a pensar, con ustedes.

Escibió así:
Los cuatro candidatos a la presidencia de México han puesto un empeño enorme en serlo, el que más, Andrés Manuel y le sigue Ricardo Anaya. Corren con absoluto entusiasmo, para mí inexplicable, al suplicio que será gobernar un país con un altísimo grado de complejidad e inmerso en un caldo de discordia sin precedente en los últimos decenios. Van predicando y cantando como los mártires cristianos hacia el cadalso. Gobernar este país está cabrón y se puede ser todo menos ingenuo cuando uno se dirige al circo romano. Ahí va a haber gladiadores despiadados, fieras asustadas y embravecidas y un pueblo expectante en que al final haya el pan y circo prometidos. Y si no se los dan, pues no sabemos que harán a la salida, pero seguro buscarán culpables.
Todos prometen muchas cosas y por el formato de las contiendas es muy difícil explicar y hacer entender el cómo lo harán, pues hay propuestas de una gran complejidad, que requerirán para su ejecución de destreza política y de muchísimas buenas técnicas financieras y jurídicas. Dice un amigo que la autoridad electoral debería quitar su registro a aquel candidato que haga promesas sin sustento en la realidad. En esta feria de promesas nos quedaríamos sin candidatos. El ofrecer sólo lo que es posible dejaría a todos fuera de combate. Cualquier remedio que el país requiera será lento, complicado y con costos políticos para quien gobierne.Nadie quiere ofrecer sangre, sudor y lágrimas. Un plan serio de desarrollo para el país requiere de una visión que abarque mínimo treinta años, con sus respectivas etapas.
A largo plazo tendría que repensarse un gobierno, pero la cruda verdad no tiene rentabilidad política inmediata.
Hay mucho pensamiento mágico en las promesas, y en cuanto a ellas, es Andrés Manuel el que transmite con gran seguridad muchas propuestas para reformar al gobierno federal mediante políticas públicas que- dice él- darían resultados tangibles de manera muy rápida. Acabo de ver un video de animación con la firma de MORENA en el que se presentan programas y resultados que se cumplirían en un sexenio. No sé quién realizó el video, pero como herramienta de propaganda será muy efectivo. Si no tuviera firma, sería raro que alguien se opusiera al esbozo que ahí se hace de un país próspero y feliz, aunque creo que muchos pensarían que el esbozo fue dibujado por el Mago de Oz, que bien sabemos que no existe. Creo que somos mayoría los que no podemos entender el cómo le harían, no solo Andrés Manuel, sino los demás candidatos para cumplir lo que prometen. Todos parecen prometer resultados en función del poder que emana de la figura del presidente de la república, pensando de manera poco realista que esa figura aún tiene el poder que tuvieron los presidentes de los años dorados del PRI , poder casi absoluto que se fue eclipsando a partir de que Ernesto Zedillo y el PRI perdieran la mayoría en el Congreso de la Unión en 1997. Si los demás la tienen muy difícil, ¿qué haría Margarita si ganara? Ni siquiera tendría un mínimo de diputados y senadores propios adentro del congreso, ni un mínimo de gobernadores aliados. Compite sola. De verdad no entiendo a esta reina de los mártires.
Los candidatos, quizás por eficacia en la estrategia electoral, omiten de manera pragmática mencionar que habrá 32 gobernadores con un poder inmenso en sus estados, de los cuales la mayoría no serán de sus partidos y que se comportarán como el cocodrilo que pacientemente espera que Garfio caiga al agua para comérselo a gusto. Eso serán los gobernadores. Solo nueve se elegirán en julio, los demás ya están ahí. Si Morena ganara 5 de los nueve en disputa , tendrían aún 27 poderosos gobernadores de oposición. Si el Frente ganara 5, Anaya aún tendría a más de la mitad de los gobernadores en la oposición, sin contar a los enemigos internos. Más o menos igual estaría el PRI. Los candidatos siguen pensando y actuando como decía la Guera Rodríguez en 1820: “Fuera de la ciudad de México, todo es Cuautitlán.” Pero con el con qué de que Cuatitlán creció y es poderoso. Hay feudos, hay tal cosa como los gobiernos y los congresos de los estados, y en muchos de esos feudos muchos otros poderes fácticos, entre ellos el crimen organizado. No los olviden cuando hacen sus promesas.
Quiero regresar al video en el que nos volvemos un país próspero, feliz, respetuoso del estado de derecho, sustentable y equitativo. ¿Quién no desea eso? Dado que Andrés Manuel encabeza las encuestas, quiero apuntar algunas de las dudas que me surgen ante sus propuestas:
-Un aeropuerto alterno en Tizayuca, Hidalgo, lo cual significa que de manera mágica se resolvió desechar el otro con todo y lo que eso significa de complejidad, demandas, pérdidas financieras y conflictos. Si lograran desecharlo con argumentos de peso, será todo menos fácil y rápido. En el video vemos a unos aviones que vuelan precioso y aterrizan con toda comodidad en un aeropuerto de ensueño. Hoy el aeropuerto de México mueve a 40 millones de pasajeros al año y es uno de los más peligrosos y difíciles de operar del mundo, así que la solución no puede postergarse. Dicen que en Tizayuca moverán 100 millones de viajes.¿Cómo lo harán, en cuánto tiempo y cuánto costaría?
-Se proponen trenes que comunicarían por dos vías a todo el norte del país, un tren rápido a Querétaro y un tren bala en la Riviera Maya. Nada es más lento que construir un tren rápido, me dice un ingeniero que conoce bien del tema. No está mal desearlo, pero no estaría listo en seis años y no explican de dónde saldría el dinero. Los trenes son caros y muchas veces impagables ¿Cómo, en cuánto tiempo, con qué dinero y con quién harían estos trenes?
-Se prometen un millón de hectáreas reforestadas en seis años. Para eso se necesitaría que los gobernadores de todos los estados con tierras aptas para recuperar bosques, estén dispuestos a convencer a sus congresos a poner la parte correspondiente de sus participaciones para todos los proyectos de recuperación de tierras. Significaría también que se pondría orden y se daría certeza jurídica a todos los linderos de los ejidos, certeza de la que hoy carecen y que las reglas de operación del Consejo Nacional Forestal no permiten. No puedes intervenir tierras en donde hay conflictos de propiedad y límites. Hay muchas instancias gubernamentales que llevan años tratando de poner orden en la división y subdivisión del ejido. Son problemas sociales con raíces muy hondas y complejas. Y hasta el último pedacito del país, incluidas las reservas de la biosfera y las áreas naturales protegidas, tienen dueño. ¿Qué porcentaje del presupuesto dedicarían a esto?¿ Con qué instancias de gobierno? ¿Con las instituciones de la ley Agraria? ¿Con el registro agrario nacional, RAN? ¿Con el pésimo inventario de tierras comunales? ¿Cómo resolver ese berenjenal?
- Una nueva política energética vía revertir la reforma energética y revisar los contratos para garantizar que no hubo corrupción.¿Qué significa eso? ¿Se revierte todo en la reforma o no? ¿Se cancelan contratos ya ganados o no? Para revertir la reforma se requiere una mayoría calificada en el congreso. ¿Se respetará lo que el congreso decida o no?
¿Desde el punto de vista económico y técnico, eso es lo que más le conviene al país? ¿Podremos solos? ¿El sindicato de Pemex regresará por todos sus fueros? ¿Veremos a Romero Deschamps pisar la carcel? Proponen combatir monopolios, pero Pemex ha sido un monopolio. De esta propuesta no entiendo casi nada, y no creo ser la única. ¿CFE también seguirá siendo un monopolio? ¿Las energías eólicas y solares seguirán aceptando a la iniciativa privada o todo regresará al estado?
- En cuanto a las propuestas en educación, garantizan al mismo tiempo dos cosas que se contraponen: elevar la calidad de la educación y admisión garantizada para todos en la universidad, 100% de inscripción a todo el que quiera ingresar, sin filtros. Estadísticamente el incremento en cantidad es igual al decremento en calidad. No entiendo cómo lograrán eso, ni para qué quieren garantizar universidad para todos. No todos quieren y pueden con la universidad. Conozco a muchas personas inteligentes, trabajadoras y creativas que no quisieron ir a la universidad. Y también creo que la calidad requiere de evaluación y filtros, tanto para los maestros como para los alumnos. Proponen mejorar la capacitación y no se habla de evaluación a los maestros. ¿Echarán abajo toda la reforma educativa? ¿Qué sí y que no? Para modificarla se requiere mayoría en el Congreso ¿Qué pasará si no la tienen? ¿Qué pasará si no juntan 17 estados que acepten derogarla? ¿Qué alternativa proponen para ese escenario?
- Proponen una nueva estrategia en seguridad .Nada al margen ni por encima de la ley. Los encargados serán hombres rectos e incorruptibles y se desterrará la corrupción en ministerios públicos y corporaciones policíacas. No quiero ser aguafiestas ni negativa, pero no depende esto de la voluntad política de un solo hombre. ¿Qué pasará con los gobernadores y sus decisiones sobre los presupuestos locales? ¿Qué pasará con los ministerios públicos estatales y los juzgados calificadores municipales que se ocupan de las faltas menores? ¿Quién los obligará a la armonización presupuestal que requiere esta nueva estrategia de seguridad nacional? ¿Aceptarán todos los gobernadores la propuesta del presidente?¿En cuánto tiempo? ¿Cómo harán la armonización presupuestal y cómo obligarán a los estados a aceptarla? ¿Cómo le harán paso a paso? Nada sería más deseable que tener éxito en esta propuesta.
-Un millón de acciones de vivienda que beneficiarán a seis millones de familias por medio del ordenamiento del territorio y el respeto al medio ambiente. Otra vez, el ordenamiento depende no solo de los estados, sino de los municipios. Y también , de facto, de las inmensas inmobiliarias implacables y poderosas. En Puebla, de los 217 municipios solo tres o cuatro tienen un programa de desarrollo urbano o de ordenamiento ecológico actualizado. De eso se aprovechan los desarrolladores, de ese desorden y de esa discrecionalidad. En Puebla ni siquiera existe una Secretaría del Medio Ambiente que abarque la gestión sustentable del agua y el ordenamiento del territorio. El presupuesto destinado a este rubro es mínimo. ¿Obligarán a los gobiernos estatales a poner en orden sus territorios? ¿En seis años? ¿En cuántos?
Gane quien gane todos los candidatos se encontrarán con Cuautitlán y sus señorios. Gane el que gane no será un presidente omnipotente. Sería deseable que cada candidato suba a su plataforma digital los caminos específicos para cada propuesta, con todas las herramientas y tiempos estimados para lograrlo.

Paolo Giubelino y la partícula de dios

Otro abril, mi hermana me contó su encuentro con este físico genial cuyo nombre y sabidurías no reconocimos hasta encontrar al sencillo profesor que visitó la Benemérita Universidad de Puebla y estuvo en el cabildo de la ciudad en donde recibió un reconocimiento como visitante distinguido. Ayer nos acordamos mucho de él, a propósito de los dioses y sus incógnitas. Así que les regalo una parte de esa memoria.

CON UN GENIO ENFRENTE
Verónica Mastretta

Un sábado de 2012, cuando era regidora, me tocó presidir una ceremonia en el Salón del Cabildo de Puebla. Se les iba a entregar el reconocimiento de visitante distinguidos a unos científicos europeos invitados por la BUAP. Cuando leí el resumen con los datos de nuestros visitantes y el proyecto que los había traído a Puebla me emocionó e interesó mucho estar ahí. En el lugar central estaba un hombre altísimo, de mirada viva y curiosa, inquieta e inteligente. Leí su nombre: Paolo Giubellino. Era el director del proyecto ALICE, (A Large Ion Collider Experiment) llevado a cabo por el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) en Ginebra ,Suiza, y en el que participan mil científicos de manera directa y 37 universidades, entre ellas la BUAP y la UNAM con dos científicos trabajando en Suiza. El proyecto ALICE es el experimento científico más ambicioso y grande en la historia de la humanidad, pues reproduce las primeras millonésimas de segundo de vida del universo.Voy a intentar explicarlo en poquitas palabras y de manera sencilla. A ver si lo logro.Los científicos de ALICE han desarrollado un acelerador y colisionador de partículas que al estrellarse reproducen a nivel microscópico el instante del nacimiento del universo, la explosión llamada Big-Bang. Los astrónomos aseguran que el universo nació a partir de esa gran explosión hace quince mil millones de años, y que de ahí surgió toda la materia como la conocemos ahora, ya sea en forma de estrellas, galaxias, nebulosas, planetas o seres vivos. ¿Qué había antes? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que el proyecto mencionado recreó lo sucedido en el Big-Bang por medio de un acelerador de partículas enterrado setenta metros bajo tierra, en un túnel circular de 20 kilómetros de largo y nueve kilómetros de diámetro. En 2007 se llevó a cabo el primer experimento. El equipo instalado permite colisionar, chocar hadrones, impactando sus núcleos atómicos a una velocidad cercana a la de la luz. Los expertos en física de altas energías sabían que en el momento del choque las microscópicas partículas se calentarían a temperaturas mil veces más altas que las del mismo sol y que eso lograría liberar a las partículas más pequeñas existentes ,llamadas “quarks”, y hoy conocidas coloquialmente como “la partícula de Dios”. A mi no me cabe en la cabeza como pudieron imaginar y diseñar esto, pero a ellos, a estos científicos audaces, sí. Por eso son genios de la estirpe de Copérnico, Galileo o Newton. Las fotos que uno puede ver de estos experimentos que reproducen nuestro universo en una altísima escala microscópica las pueden encontrar en internet. ¡Búsquenlas! Son muy hermosas.
En la pared del salón de clases de la escuela donde estudiaron mis hijos, estaba dibujada la línea de la vida. Esa línea arrancaba con el Big-Bang y le daba toda la vuelta al salón. Ahí se veían reflejados quince mil millones de años de historia del universo. En el último centímetro de la línea de la vida, aparecía el hombre. ¡Qué ilustrativa era esa línea de la vida! Nos recuerda la brevedad de nuestra historia como seres humanos y nuestra enorme fragilidad. Por eso fue tan emocionante tener frente a mí en el cabildo al líder de todo ese experimento maravilloso que hasta la fecha ha costado más de 4 mil millones de euros. Al terminar la ceremonia, el altísimo Paolo me ayudó a bajar la escalera del palacio municipal, pues me estaba recuperando de una accidente en el que me fracturé una rodilla. Paolo es un conversador irredento igual que yo , así que ese día nos quedamos platicando y acabamos siendo amigos. Nos escribimos con frecuencia y no deja de sorprenderme su capacidad para trabajar y viajar. Un día está en China, otro en Brasil, otro en India o en Australia y otro en México. Hace tres años regresó a México a dar una conferencia a la UNAM. Después del evento y horas antes de irse visitamos Coyoacán. Compró para su hijo Lorenzo toda clase de dulces y juguetitos populares que fue metiendo con todo cuidado en la pequeña maleta con la que viaja. Hasta dos mangos de manila se llevó. Todo en él es sencillez y sabiduría, alegría y curiosidad por la vida.

El 3 de Septiembre de 2014, Paolo Giubellino, italiano del Piamonte, recibió el premio Lise Meitner para la Física Nuclear, otorgado solo cada dos años a la división de Física Nuclear de la Sociedad Europea de Físicos. Es la primera vez que se le otorga a un italiano. Con su ligera mochila al hombro lo ví desaparecer en la sala de abordar del aeropuerto en un día como hoy.

Es bonito recordar esto. En nuestro país y en el mundo hay una adicción a hablar de las malas noticias o de los complicados e inquietantes chismes políticos , cuando es infinitamente superior hablar de la capacidad del ser humano para crear belleza y conocimiento. Que afortunada fui de tener frente a mí a este científico único, un hermoso ser humano.

Equilibrio y armonía : Fátima Fernández Christlieb

El día 8 de marzo se conmemora a mujeres excepcionales*. No se celebra a quien va pasando, ni porque sí. La UNAM ha decidido otorgar, en esta fecha, cada año, un premio, reconocimiento, al que nombró sor Juana Inés de la Cruz, a mujeres que han marcado el quehacer de la institución, con su paso inteligente y tenaz, lleno de valentía y generosidad. Todo estos atributos, le quedan a la perfección a Fátima Fernández Chirstlieb una mujer lúcida y apasionada con quien he tenido el privilegio de compartir una amistad, una larga conversación. Por eso fue una de las premiadas. Y porque se sabe que es elocuente le tocó decir las palabras de reflexión y agradecimiento que aquí les dejo. Es un honor cobijar este blog con su presencia.

Si quienes hoy recibimos este reconocimiento que lleva el nombre de Sor Juana, diéramos un salto hacia el siglo XVII y si además dejáramos de lado cualquier idea preconcebida sobre monjas, confesores y penitencias, es probable que se nos antojara aquel ambiente de estudio, reflexión y creación.
El convento de San Jerónimo fue para esta célebre religiosa el cobijo de vida que le permitió expandir al máximo sus potencialidades. Con las monjas carmelitas no encontró el ambiente idóneo, la querían en clausura total, obediente y callada. Las jerónimas, al contrario, le permitían intercambios con quienes organizaban la vida en la sociedad novohispana. Parece ser que Sor Juana Inés de la Cruz fue capaz de una obra tan extraordinaria porque en su vida consiguió el equilibrio y la armonía que suelen traducirse en frutos de genuina calidad.
A la luz de la situación que rodeó a la monja de Nepantla cabe preguntarnos, como mero ejercicio de reflexión, si en la universidad actual contamos con las condiciones para alcanzar equilibrio y armonía. Cuando muchas de las que estamos aquí entramos a formar parte del personal académico, ambas cuestiones se lograban con facilidad. No me dejarán mentir quienes están aquí desde hace varias décadas. El equilibrio y la armonía estaban garantizados en los años setenta. Podíamos volcarnos por entero en la docencia, en la investigación y era sencillo hacer divulgación del trabajo sin cancelar los espacios para el ocio creativo y el descanso.
Con los años, el país, la ciudad, la ciencia y por ende la Universidad se volvieron más complejas. La crisis económica con la que abrió la década de los ochenta modificó el escenario. Surgió el Sistema Nacional de Investigadores y más tarde el PRIDE. Las reglas del juego cambiaron.
Ahora, con las incertidumbres que atraviesan los estudiantes de licenciatura, con los sistemas tutoriales de los posgrados y con los pesados requisitos para las evaluaciones, nuestras vidas se han visto en un brete para mantener el equilibrio y la armonía. Si antes ambos eran obtenibles y se daban con relativa sencillez, hoy se pueden alcanzar, sí, pero ya no con tanta comodidad.
¿Qué implica encontrar un prudente equilibrio? La etimología nos habla de igualdad y permite imaginar una balanza en la que pesen lo mismo el deber y el placer.
Vuelvo a pensar en el equilibrio de la vida de Sor Juana. Vivía en su lugar de trabajo, salía de vez en cuando a conversar con los virreyes, aprendía náhuatl y latín sin necesidad de desplazamientos, sin tráfico, sin todo lo que hoy nos roba tanta energía. Es injusto comparar al siglo XVII con el XXI, pero es justo pedirle a la vida de toda mujer que busque y mantenga un mínimo de equilibrio.
La armonía es igual de importante. La etimología nos lleva a la idea de ajustamiento y de combinación. Se trata de una cualidad basada en la relación, en este caso en el vínculo entre los distintos componentes de nuestras vidas. Es también la conveniente proporción y la correspondencia de unas cosas con otras. En el caso de la vida de las mujeres, la complejidad del siglo XXI nos lleva a preguntarnos, todos los días, por aquello que verdaderamente nos importa, por la correspondencia entre nuestros diversos quehaceres. Con frecuencia cuestionamos si el tiempo dedicado a leer tesis o a corregir trabajos se encuentra en conveniente proporción con los hijos, con los padres, con los espacios creativos, con lo que nos hace reír. El cuestionamiento acerca de nuestro ser y el sentido de nuestras acciones es permanente en nosotras. Esto es una cualidad de lo femenino.
Es como si las mujeres estuvieran dotadas de una antena omnidireccional que coloca en su radar la multiplicidad de asuntos que componen su existencia. Cuando se nos complican los días es al intentar atender todos los pendientes simultáneamente y, además: con la misma intensidad.
Hoy vivimos nuevos retos porque el escenario universitario cambia a gran velocidad. Otro es ya el mecanismo de trabajo que trajo consigo la convergencia digital, otras son las exigencias para dar una clase que mantenga involucrados a los estudiantes, otro es el esfuerzo que hay que hacer para comprender a cada generación, muy diferentes son ahora los requisitos para publicar resultados de investigación.
Cada época y cada vida trae consigo algo que superar. Sor Juana tuvo que esquivar continuamente a la Inquisición, soportar los cargos que le hacía el tribunal eclesiástico del arzobispado, tolerar la ira de su confesor, combinar sus intereses intelectuales con la administración del convento.
La lista de lo que nosotras tenemos que esquivar, comprender, resistir y sustentar adquiere características que varían según los campos de conocimiento y las prácticas de cada escuela, facultad, centro o instituto. Sin embargo, nuestro desafío, el de todas, por la naturaleza de nuestro ser, es encontrar equilibrio y armonía.
En esta búsqueda va incluida la labor de desenredar al género del sexo, como diría Ivan Illich, para construir una mirada complementaria que nos permita captar la complejidad en la que están insertas nuestras vidas y nuestra Universidad.
Cuando se suelen hacer recuentos del número de mujeres que hay en puestos directivos, en los gobiernos o al frente de las empresas, con frecuencia saltan en automático la discriminación o la sociedad patriarcal como causas, pero no siempre se detecta que hay también una dimensión oculta en lo profundo del ser femenino. Hay un temor a ser absorbidas por un único objetivo, hay un deseo íntimo, a veces soterrado, de conquistar la lucidez para no perder el horizonte vital de 360 grados.
Nuestro clásico de la epistemología, el filosofo Luis Villoro, explica lo anterior al mostrar la diferencia entre ciencia y sabiduría. Todo parece indicar que la lucha interior de muchísimas mujeres es querer volcarse, sí, en conocimientos sujetos a comprobación objetiva, pero conservando al mismo tiempo la capacidad de distinguir -en cada circunstancia- lo esencial detrás de las apariencias. Queremos las dos cosas: hacer ciencia y cultivar la sabiduría.
Desde hace 17 años las alumnas inscritas en la UNAM son ligeramente más que los varones, aunque si redondeamos, podemos afirmar que las dos mitades están equilibradas. La mujer, que en el siglo XVII tenía prohibido asistir a la universidad, hoy es parte sustancial y la mitad de ella.
El reto de nosotras, las académicas, es que esa sustancia primigenia no pierda su inclinación natural y logre su conjugación con el principio masculino. La tarea es enorme, implica usar la antena omnidireccional para captar lo fantástico y lo riesgoso del siglo XXI, sin perder armonía ni equilibrio, porque el juego es hoy, más que nunca, lograr la amalgama de ciencia y sabiduría.

Por qué firmé

Alguien me pregunta por qué firmé el desplegado “que defiende a Anaya”. Le respondo que yo firmé uno en el que se pide no hacer uso de la Procuraduría General de la República con fines electorales. Ni para perseguir candidatos, ni para desprestigiarlos sin pruebas jurídicamente decisivas.

Firmé por eso, en el 2005, el desplegado en contra del desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Lo hice con la certeza de que era lo debido. Entre los 58 firmantes de entonces, lo mismo que entre los de ahora, había el propósito de advertir que no es suprimiendo desde el poder a un adversario político como se gana una elección.

“No es en los tribunales, sino en las urnas, donde deben ganarse limpiamente las contiendas políticas. Está en juego la legitimidad de las elecciones de 2006″. Eso firmé entonces, eso pienso ahora.

 El desplegado completo, pidiéndoles a los legisladores que debían decidir si procedía el desafuero, que midieran las consecuencias de su voto, no pude encontrarlo ni entre mis papeles, ni en la red. Pero aquí les dejo, sí, la nota del El País del 23 de febrero del 2005, que lo cita y lo desglosa con acierto.

Siempre es bueno recordar. 

 


“Hay que cuidar las instituciones, no envilecerlas”, ha dicho el alcalde de la capital mexicana, Andrés Manuel López Obrador (Partido de la Revolución Democrática-PRD), en referencia al presidente Vicente Fox. El portavoz del jefe del Estado ha replicado acusándole de promover “un clima de presión y polarización”. En la calle, miles de funcionarios y seguidores del alcalde se movilizan en contra del desafuero de la primera autoridad municipal, que podría apartarle de la carrera presidencial. México ya está en campaña electoral, aunque faltan 18 meses para la votación.

El alcalde responsabiliza a Fox, del Partido de Acción Nacional (PAN), de querer impedir que sea candidato en las elecciones de 2006, porque las encuestas le señalan como favorito. “Separo lo que es la institución presidencial de lo que está haciendo el que representa ahora la institución presidencial”, ha dicho en su habitual conferencia de prensa matutina, y ha pedido, literalmente, “hacer una limpia en Los Pinos [residencia presidencial]“.

La respuesta no se hizo esperar. Rubén Aguilar, portavoz del presidente, advirtió: “No se puede pretender ganar por la vía de la difamación lo que se puede ganar por la vía de la razón”, y acusó al alcalde de prepotente por hacer uso de los recursos públicos en defensa de causas personales. Ésta es una de las críticas más recurrentes que recibe estos días López Obrador, que ha puesto en marcha la poderosa maquinaria del Ayuntamiento del Distrito Federal (capital) para movilizar a sus huestes en contra del desafuero. La Cámara de Diputados se pronunciará al respecto en los próximos días.

El tema más candente

No hay tema que concentre mayor atención de medios informativos, políticos e intelectuales. En un coloquio sobre gobernabilidad, el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Juan Ramón de la Fuente, expuso que desde el punto de vista jurídico, el desafuero es un tema controvertido, pero desde el punto de vista político sería “una imprudencia”. En otro escenario, Manuel Espino, aspirante del oficialista PAN en la carrera presidencial, declaró: “Se debe exigir que se respete la ley, nadie puede estar por encima de ella; para mí, Andrés Manuel es un delincuente, cometió un delito, violó la ley y tiene que pagar por ello”.

En este contexto de insultos, un grupo de 58 intelectuales y artistas ha intentado serenar los ánimos al tiempo que advierte de los riesgos que entrañaría quitarle la inmunidad al alcalde. En un comunicado publicado en varios diarios y dirigido a los diputados que deben tomar la decisión, los firmantes dicen compartir las suspicacias que levanta la solicitud de desafuero en amplios sectores, “que advierten el propósito interesado de suprimir a un adversario político”. “Sería un grave error”, añade el comunicado, “erosionar a la institución electoral, que es el único camino admisible para cambiar autoridades. Una atmósfera de desconfianza y escepticismo conduciría, previsiblemente, a abstenciones masivas o, en el peor, de los casos, a turbulencias imprevisibles”.

Entre los firmantes hay intelectuales de distinto sesgo ideológico como Sergio Araguayo, Héctor Aguilar Camín, Sergio Pitol, Laura Esquivel, Ángeles Mastretta, Carlos Monsiváis y Juan Villoro. “No es en los tribunales, sino en las urnas, donde deben ganarse limpiamente las contiendas políticas. Está en juego la legitimidad de las elecciones de 2006″, sostienen en su declaración.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 23 de febrero de 2005